近期两三事

2019年4月30日      作者:Jack Hsu

试用了Markdown编辑器插件

近来偶然发现有人做了emlog的Markdown编辑器插件,于是安装试用了一下。

第一印象就是编辑器的界面非常的简洁,没有任何多余的按钮元素,很适合纯码字的场合使用。

不知道如何计算的基坑支护形式

昨天的部门例会上,同事们分享了很多的经验和体会,有两位同事分享了几个基坑工程案例,很有特点也很有意思。

两个案例都是华南地区的,软土场地,都属于深厚软土,一层地下室,基坑开挖深度6m左右。两个案例的共同点是,都大规模地使用了搅拌桩。

案例之一,放坡开挖,分2阶放坡,坡脚线内外均设有搅拌桩加固,格栅式布置,坡脚线内布设宽度大约2~3倍开挖深度,坡脚线外一直布设至开挖线外侧2m处,坡脚线内搅拌桩长度约1倍挖深,坡脚线外搅拌桩桩端标高同线内。另外,在坡间平台(马道)处设置H型钢或者大尺寸的工字钢内插于搅拌桩之中,H型钢或工字钢下端进入相对较好的土层一定深度。

实施效果据说还不错,达到了预期,没有出现边坡整体失稳和很大变形。得益于南方相对开放活跃的氛围,审查环节没有遇到多少挫折。不过,困难依然是存在的,设计人员使用了多种商业的基坑支护软件进行了对比计算,甚至用上了边坡支护设计软件,包括理正深基坑、天汉基坑、理正岩土,但终究是只能近似模拟其工作状态,验证部分支护结构在特定的破坏形式下的安全性,对这种整体的组合式支护型式的分析还是无能为力的。

案例之二,类似于水泥土墙的支护形式;上部约一半深度放坡减载,留2m左右宽度的平台(马道),平台下满布搅拌桩,搅拌桩桩端穿透软土层;水泥土墙顶设200-300mm厚的钢筋混凝土盖板,水泥土墙内外两侧最外排桩内插48mm钢管或者大尺寸的工字钢,钢管或工字钢穿透软土层进入较好的下卧层约2m。

案例二的实施效果据说也不错,接近该项目其他区段采用灌注桩排桩悬臂+坑内搅拌桩加固的实施效果。这个案例同样存在无法用现有商业软件直接分析计算的问题,设计人员尝试了理正深基坑、启明星FRWS,无论是以水泥土墙模式还是以双排桩模式计算分析,这两款软件给出的结果均不能满足规范要求。最终,设计人员使用天汉基坑软件,用双排桩模式进行计算分析,天汉基坑软件的计算分析结果表明该支护形式可以满足规范要求,于是该方案得以方案评审,方案评审所用的计算书也是用天汉基坑软件生成的。

必须要说明的是,案例二中插48mm钢管的支护形式是不适合用双排桩模型来分析计算的,毕竟钢管的刚度太小了,二者的工作机理是明显不同的;倒是插工字钢的支护形式运用双排桩模型来分析,应该是近似合理的,尽管在该案例中其实际工作状态可能更接近于抗滑桩。

上述两个案例所面临的尴尬局面,也许符合编制全国性技术标准的专家的预期,毕竟那些标准大多会明确表明尊重地方实际工程经验的这一立场,但是在标准制定者眼中实属正常的情况对于执法者来讲却是一个两难的选择,毕竟在现在这样凡事都要找依据、出处的现实情况下,不按技术标准的具体指示开展工作是一件很容易就涉嫌违规的高风险事件。

但是,毕竟还得按客观规律办事不是?没有实践哪儿来的理论总结呢?没有足够多的工程实践哪里能够搞得清楚工作机理和可行性,又怎么能够制定得出来标准呢?

标签: 基坑 软件 设计 施工 天汉 规范 工程 编辑器 markdown 理正

发表评论:

Copyright© 2009-2019 95ie.com. All Rights Reserved.鄂ICP备09001625号
powered by emlog